Сама запись может быть и бесплатной, т.к. коммерческие радиостанции отчисляют процент от своей выручки в РАО

Ну, бесплатно это спорно, конечно. Винил или CD стоят своих денег. Да и записи на них не факт что всегда хороши. Я про специальные сервисы которые позволяют скачать пакеты качественных записей (для радио) за определённую плату. Это как барьер для любителей т.н. халявы, иначе записи в магазине покупать никто не будет и будут их бесплатно скачивать.
Нам как быть, просто тупо покупать альбомы кто где может и только на СиДи или на виниле? Хотя для винила это нонсенс. Винил стоит дороже, объём пластинок куда как увесист. Не сжатые файлы весят много, жёстких дисков для большого объёма альбомов нужно много. Выход был бы неплох если бы можно было задействовать онлайн музыкальные сервисы типа Яндекс или Гугл музыки, но там МР3...

Обрежьте эквалайзером любую супер классную запись до 8 кГц, перегоните её в моно, и, рыдая и плюясь, вспоминайте, как хорошо было с мп3... На фоне отношения С/Ш 26 дБ для АМ вещания, поиск винила (PCM?) или FLAC выглядит, как золотое седло на корове.

А 95% слушателей качества мп3 320 кбит вполне достаточно, разницу с несжатым на их железе услышать нереально. Потому, качают себе спокойно из соцсетей и торрентах плагинами для браузеров.

Я это делал через программный звуковой процессор Breakaway Broadcast. Потом забыл вернуть всё обратно. Стал вновь слушать но через "модулятор".
В машине с батей слушали и он ничего особо не заподозрил, а мне оттенок звука странным показался. Когда вернулся домой, то увидел что звук обрезан по 7,5 кГц и в моно. Записи были МР3 320 кБит. Но это ЧМ. Потом дома я всё вернул на место. Если кто ещё слушал на нормальную акустику могли почувствовать переход как прорыв звука через барьер (из глуховатого в более резковатый), а на карманные приёмники это, вероятно, не "повлияло" и впечатлений от перехода не прибавило.
Просто есть одна фишка в МР3 - иногда его слышно с провалами (звук какой-то "рифлёный" или как перфолента) это субъективно ощущается так как мозг пытается такой звук восстановить в нормальный и это ему удаётся хотя и не абсолютно. В режиме ЧМ этот фокус проходит отлично, это проверено неоднократно, а, вот, мэтры говорят что в АМ такой фокус грозит провалом в качестве звучания. Мало того что звук обрезан по 7,5-8 кГц и моно (хотя само моно это ещё не сам "ахтунг", так как если удалиться от близко расположенных динамиков в приёмнике на грядку или удилище подальше, то это стерео фактически становится моно), так он ещё и пережат! Когда АМ сигнал принимается на границе зоны обслуживания, то качество сигнала на слух с МР3 кажется в два раза хуже чем если бы это был не сжатый файл... Возможно это слышно на хороший стационарный приёмник, а если это будет кармашка или, даже, носишка, то обыватель сразу не заметит. Пока специально не скажешь или это заметит сведующий человек или музыкант знакомый ещё с АМ радио...

Я, кстати, как-то находил и онлайн-радиостанции, вещающие во FLAC, чем не источник музыки?

Лучше качать чтобы от себя была передача, а транслировать чью-то не интересно. Я скачал первый попавшийся альбом во flac - качество лучше МР3 (даже т.н. 320 кБит) однозначно.

Хотя... на чём ещё слушать. Возможно что самовнушение. С одного из меломанских сайтов нашёл вот такой пост:

"Я музыкант. Слушал через Koss Porta-pro. Из 5ти - угадал только одну где flac, остальные мимо) Либо слух никакой, либо уши. Хотя мне приятель, который учился на звукорежиссуре в Питере говорил, что им даже препод говорил, что разницы между mp3 в 320Kbps и Flac вы практически не заметите, а порой вообще не заметите."

Лично я слушал через звуковуху на стереосистему, потом на звуковуху от микшера на наушники... Как пальцем в небо - то в 128 кБит МР3, то в 320, то во флак попадаю по выбору... Может быть зависит от настроя ещё, устал или нет и пр. Но если гнать в эфир моно и с обрезкой под 8 кГц, то, уж, не знаю... что, там, от флак этого останется...

Я имел в виду, если во FLAC вещают, отчего бы и не записывать. Ну как раньше, на магнитофон с радио писали.

С моим аппетитом слушать всякое разное никаких дисков не хватит :( Можно конечно под программу и найти отдельные композиции (как перебивка и пр.), но если это просто музыкальная развлекательная программа с чисто только музыкой (музыкальная "атака", "музыкальный "пробой"), то её нужно много. А это сервер. Тем более если музыка на заказ слушателей.

Прошёлся по Ютубу с разными обзорами от музыкантов на счёт сравнения форматов FLAC и МР3 320 кБит/с. Результат - на лучшем мониторном оборудовании человек в принципе не может в большинстве случаев отличить эти форматы. Отличие лишь обусловлено либо самовнушением, либо действительно редкими записями записанными в лучших студиях мира и то отличие очень очень зыбко.
Если на той-же Яндекс Музыке слушать записи по платной подписке, то исключается реклама и можно слушать файлы в МР3 320 кБит/с.
Это очень удобно, удобный сервис. Очень гибко можно настраивать прослушивание треков - можно отдельными треками набрать для передачи в свою подборку (папку), можно просто "пролайкать" нужные альбомы и они появятся в списке личных подборок. Очень удобно "пускать" музыку на заказ, так как там есть поиск по названию исполнителя, альбома или названию трека. Это фактически готовая библиотека за скромную оплату.

смска с заказом музыки стоит дороже, чем трафик для её скачивания (прослушивания) по интернету :-)

Да сейчас в тарифах телефонных компаний закладывается расход и на СМСки, тот-же Вымпелком предлагает в месячном тарифе 500 смсок, причём на любой номер в своём регионе или на номера Вымпелком по России.
Лично я вообще не расходую запас этих смсок и в последние года ими практически и не пользуюсь. И дело не в этом что нужно или не нужно платить за музыку слушателю, тут не просто послушать что хотел бы и нужно из-за этого тратить смски, а спецзаказ для кого-то "в подарок" кто может слушать тоже. Например проиграть любимую песню для слушателя кто сейчас не дома и не может воспользоваться плеером или Интернетом. Работают в поле (и на ведре из-под картошки стоит приёмник), находятся на даче где нет нормального Интернета или в лесу в палатке, на рыбалке с приёмником карманным или в машине. Примерно так.

И мне кажется что пусть самый качественный контент и был бы, но... часами музыку гнать оно не самое то (уже начинает "пригорать - перегорать" на ОВЧ). Ну, вроде бы, не радио музыкальный флешь-плеер как бы...
Может быть в это число попадает и интересный качественный контент не только музыкальной тематики. Это практически почти тоже самое что и разработка по продажам в магазине. Фактически мы не продаём товар, а дарим здесь. Но по сути всё-равно дарить нужно знать кому и что, иначе подарок не подарок (зачем козе баян?). Это как и для магазина изучение потребительского спроса на товар - контент. Изучение и самого потребителя (слушателя).
Например, если включать передатчик утром, то кто основной слушатель?
Пенсионеры (они рано встают), школьники перед школой и их родители перед работой. Там всего-навсего 30 - 40 минут эфирного времени для них, потом они отключаются и остаются только пенсионеры. Соответственно в это время современные "колотушки" совсем не нужны - лучше включить Людмилу Зыкину, Анне Вески, Поющие Гитары, Самоцветы и Цветы и пр. Одними песнями сыт не будешь, поэтому что ещё тревожит этот контингент? Думаю, аудио постановки - чтение литературы.
А вообще нужно найти ресурс на котором есть уже такой расклад для радиовещателей (как нашёл ресурс для предпринимателей с раскладами среднего чека и т.п.).
Байки про НЛО и пришельцев были интересны особенно в конце 80-ых и 90-ых прошлого века, сейчас инициатива практически в руках "народного ТВ", как я перевожу РЕН ТВ (с китайского). Сейчас если затрагивать подобную тему, то резко концептуально и с наукой до грани фола непознанного. Например, я сейчас адепт теории "цифровой Вселенной", некой программы в которой мы тоже участники, с изначально заданными константами и не только, но и переменными. Причём мы действуем не только по параметрам констант, но и переменных, которые выбираем или, даже, создаём (вводим самостоятельно) в рамках заданных (опять же) свобод. Это некая самоорганизующаяся модель, но с такими параметрами чтобы зараз не лопнуть, тоесть с некими заданными величинами для равновесия (закон сохранения энергии). Такие программы это просто разрыв шаблона для слушателя который привык к банальностям, хотя совершенно не имеют конфликта с физикой... Стоит ли?? Тем более это не я сам придумал, а существуют мнения и среди таких людей как Илон Маск, Стивен Хокинг и т.д.

Сейчас гоняю приёмник 450DLX. Подключил его через микшер от ПК где работает "Breakaway Broadcast Processor" настроенный под вещание в АМ до 7,5 кГц. Приёмник в режиме усилителя. Оказалось что его динамик и не выдаёт выше 10 кГц, разве что с выхода на наушники может до 15 кГц (не проверял).
В режиме 7,5 - 8 кГц больше акцент на вокал получается, часть перкуссии теряется процентов на 25-30%. При 10 кГц звук уже практически "полный". И почему у нас не американский стандарт? С другой стороны, при шумах в реальной обстановке эта часть спектра с перкуссией сама собой смешается с шумами и может быть недоступна уже при уровнях с/ш менее чем 40 дБ. Как понимаю, удовлетворительным приёмом считается ещё уровень 20-26 дБ с/ш.
А в целом приём на карманные и носимые приёмники должен быть по звуковому качеству достаточным. Ведь с таких динамиков и УКВ слушают, но и слышат до 10 кГц в лучшем случае (большой приёмник), получается. Поэтому, уж, лучше и не заморачиваться по этому поводу - типа, стерео и высшие звуковые гармоники - на бытовых приёмниках без наушников и в режиме УКВ будет не выше 8-10 кГц и моно (даже если у приёмника два динамика). Потому что два динамика рядом ничего не дают, разве что для кошки, которая ляжет рядом с приёмником и строго между этими динамиками.